Un an après l’invasion russe de l’Ukraine, les experts s’accordent à dire que la guerre a déjà des gagnants et des perdants : « quoi qu’il arrive, la Russie est devenue un paria » et la Chine prend la mesure de l’Occident en profitant du manque d’attention des États-Unis à d’autres scènes du monde.
Ainsi, la guerre a déjà servi à mettre en évidence les forces et les faiblesses de chacun, à promouvoir une action commune de l’UE et à mettre fin au « mirage » des relations internationales fondées sur la mondialisation, les normes et les lois.
Gagnants et perdants
Le professeur de relations internationales à l’Universidad Pontificia Comillas Alberto Priego est clair : le grand perdant de cette guerre, à part l’Ukraine, qui cause la mort et la destruction, est la Russie, qui « quoi qu’il arrive, deviendra un État paria ».
Il perd aussi le « modèle hyper-mondialisé et dérégulé » qui avait déjà été touché à mort par le coronavirus et reçoit désormais la goutte d’eau en révélant la nécessité européenne d’investir sérieusement dans la Défense, ce que seuls les États peuvent faire, assure-t-il.
Les organisations de défense conjointes gagnent, comme l’OTAN ; L’UE, devenue « fédéralisée », gagne et reçoit une impulsion importante dans son processus d’intégration et récupère également le lien transatlantique.
Les énergies renouvelables gagnent, « pas tant parce qu’elles sont propres, mais parce qu’elles évitent la dépendance vis-à-vis de tiers » et les États-Unis gagnent, retrouvant leur réalité et leur identité et « sortant de la schizophrénie entre le populisme de Trump et le pacifisme d’Obama », plaide Priego .
Et l’Ukraine gagne, ce qui mettra fin à cette guerre avec l’armée la plus grande et la mieux équipée d’Europe, ce qui facilitera son accès à l’UE grâce au même pragmatisme qui a conduit les alliés à intégrer l’Allemagne dans l’arène internationale après la Seconde Guerre mondiale. , il dit.
La guerre a rapproché l’Ukraine de l’UE
La chercheuse principale de l’Institut royal Elcano et professeure de relations internationales, Carlota García Encina, estime également qu’en fin de compte, la guerre a facilité l’entrée de l’Ukraine dans l’UE, une possibilité qui n’était ni souhaitée ni très réalisable auparavant.
La guerre a fait basculer la société ukrainienne, qui était auparavant fortement divisée entre pro-russes et pro-européens, en faveur de l’UE, explique-t-il.
Et l’énorme soutien européen et américain a obligé le président Volodímir Zelenski à « superviser personnellement et attentivement » l’utilisation et la destination de l’énorme somme d’argent qui lui revient.
García Encina convient avec Priego que la guerre a également révélé les importantes carences en armes et munitions des pays européens et la nécessité de promouvoir la modernisation et la fabrication des leurs, sans dépendances de l’extérieur.
D’autre part, le chercheur d’Elcano ne croit pas que cette guerre profite aux États-Unis au-delà du renforcement des liens transatlantiques, puisqu’elle les oblige finalement à détourner leur attention et leurs ressources du scénario qui l’inquiète vraiment : l’Indo-Pacifique et sa concurrence avec La Chine, qui suppose une « distorsion de ses objectifs et intérêts à long terme ».
La Chine, grand bénéficiaire
Pour le professeur et coordinateur de la licence en relations internationales de l’Université européenne de Valence, Frédéric Mertens de Wilmars, il ne fait aucun doute non plus que la Chine est l’un des grands bénéficiaires de la guerre en Ukraine.
Selon lui, la Chine aspire à devenir une grande puissance politique et « utilise la Russie » pour changer les paramètres de la géopolitique mondiale, du « soft power » qui s’était presque imposé sur la scène mondiale au « hard power » du pouvoir politique. et l’imposition militaire.
Pour l’instant, « la Chine regarde depuis un balcon pour voir ce qui se passe quand elle défie et attaque le monde occidental ; Il teste la puissance adverse et profite du fait que les États-Unis se consacrent à l’Ukraine pour en profiter dans d’autres scénarios », dit-il.
L’UE gagne aussi, dans une certaine mesure, pour qui la guerre, même s’il est devenu clair que « les Européens ne sont rien, rien, rien en termes de capacités militaires », a également marqué la voie vers une plus grande intégration et coordination de sa politique étrangère et de la Défense, et la nécessité d’une plus grande indépendance commerciale et énergétique, estime-t-il.