Manuel Antonio Garretón, sociologue : « Le rejet laisse en place la Constitution actuelle qui a provoqué la crise d’une manière ou d’une autre »

Le prix national des sciences humaines et sociales 2007, Manuel Antonio Garretón, a fait référence à ses définitions concernant le plébiscite où la nouvelle Constitution proposée sera approuvée ou rejetée le 4 septembre, concentrant son analyse sur les scénarios qui s’ouvrent dans les deux résultats possibles.

Dans une interview avec La troisièmele sociologue et universitaire de l’Université du Chili a détaillé les raisons qui l’ont amené à approuver le texte rédigé par la Convention constitutionnelle, malgré le fait qu’il ait mentionné qu' »il n’y aura jamais de texte avec lequel vous serez à 100% d’accord ».

En ce sens, l’essayiste estime que le principal dilemme du pays avec cette décision est « de maintenir une forme d’organisation et de vie générée par une Constitution délégitimée, ou de chercher de nouveaux horizons qui changent démocratiquement les principes sur lesquels elle a été fondée ». loin l’état.

« L’inexistence d’une Constitution légitime, ou plutôt l’existence d’une Constitution en crise absolue de légitimité, comme l’ont déclaré tous les secteurs. Ce que fait l’option J’approuve, lorsqu’elle gagne, c’est d’établir une nouvelle Constitution légitime », a-t-il affirmé.

L’universitaire a ajouté que « si l’approbation gagne, l’origine et le contenu approuvés sont entièrement légitimes, et cela ouvre un horizon pour le pays de nouveaux principes sur lesquels fonder sa coexistence et auxquels les acteurs du système politique doivent se conformer ».

D’autre part, Garretón a souligné que « l’option de rejet laisse en place, quoi qu’on en dise, la Constitution actuelle, qui a provoqué d’une manière ou d’une autre la crise qui a abouti à l’explosion ».

Le prix national des Humanités était d’avis que « si le Rejet l’emporte, ce qui va s’imposer, par exemple au Congrès, va être la thèse de la droite. Et il n’y a aucune chance que la position centrale ait un quelconque leadership là-bas.

De plus, il a prévenu qu’il y a « une différence radicale entre les propositions visant à modifier le monde du Rejet et les propositions et accords qui se font autour de l’Approbation. Dans les premiers, il s’agit de réformer la Constitution actuelle, ce qui est très grave, car cela signifie que la Constitution reste délégitimée ».

En ce sens, l’expert a apprécié l’accord des partis au pouvoir pour réformer la proposition constitutionnelle en cas d’approbation, Garretón a assuré que « cela aide à élucider les aspects dans lesquels l’opinion publique n’est pas claire ou où elle a besoin de précision. Donc, si des changements doivent être apportés, ils seront visibles dans la politique, une fois qu’elle aura obtenu l’approbation ».

« Les réformes proposées par le Rejet, en revanche, ne passeraient pas par un plébiscite, même s’ils le disent : ce n’est dans aucun texte. Rejeter, c’est rejeter un processus et un texte, et cela laisse le pays à la dérive », a-t-il déclaré.