Les responsables du bureau du procureur décrivent la nomination de Marta Herrera comme une « grave erreur » en raison de sa responsabilité dans « l’administration désastreuse » Abbott

L’Association nationale des fonctionnaires du ministère public (Anfumip) a rejeté, dans un document de 11 pages, la nomination de l’avocat et directeur de l’unité spécialisée anti-corruption et judiciaire de l’entité de poursuite, Martha Herrera, en tant que nouveau procureur national. L’association s’est déclarée en « alerte nationale » et a souligné que Herrera serait la continuité de l’ancien chef du ministère public interrogé, Georges Abbott.

Dans un communiqué, Anfumip a indiqué que Herrera était un participant et un conseiller de confiance de « l’administration désastreuse » d’Abbott. À leur tour, ils ont souligné qu’après l’administration de l’ancien procureur national, « l’institution est affaiblie, discréditée et ne jouit pas de la confiance des citoyens en raison de l’incapacité à assumer adéquatement sa fonction ».

Tu pourrais aussi aimer:

De même, ils ont soutenu que Herrera « ne répond pas à un profil d’indépendance » et qu’elle maintient des engagements internes avec les autorités régionales et les exécutifs actuels qui « resteront avec elle à la tête du ministère public, perpétuant la situation actuelle de stagnation, de manque de la modernisation et l’innovation qui caractérisent actuellement l’institution ».

N’oubliez pas que le président gabriel borique a nommé ce mercredi Marta Herrera comme nouvelle procureure nationale. Herrera doit faire une présentation devant la Commission de la Constitution du Sénat, puis la Chambre haute votera sur sa ratification. Pour l’approbation, vous avez besoin d’un quorum de 2/3.

Rôle dans la gestion d’Abbott

L’Anfumip a souligné que Herrera avait « un degré élevé d’implication personnelle en tant que conseillère proche et de confiance du procureur Abbott dans les décisions institutionnelles, dont elle a été la protagoniste et la responsable et pour lesquelles il est impossible qu’elle puisse désormais légitimement se démarquer, arguant que je n’avais pas les pouvoirs. »

« La carrière de Marta Herrera au sein du ministère public montre clairement qu’elle a occupé des postes de haute direction de confiance exclusive du procureur national pendant plus de 17 ans, la plaçant comme conseillère directe et femme forte des deux derniers procureurs nationaux, Sabas Chahuán et Jorge Abbott, ils ont continué.

« Cette dernière (Abbott) a entériné qu’elle continue d’exercer le double rôle de directrice de la Cellule de conseil juridique, qui équivaut à un Parquet interne et de directrice de la Cellule anti-corruption, titulaire d’un grade 3 de l’échelle managériale, avec un pouvoir important, une grande influence et une responsabilité directe dans les plus hautes décisions des autorités institutionnelles », ont-ils ajouté.

Ils ont également souligné qu’Abbott avait nommé Herrera comme « porte-parole du bureau du procureur national pendant les moments les plus critiques de son administration, étant reconnu comme sa personne de confiance ».

« Mauvaises habitudes »

Les responsables du procureur ont expliqué que Herrera avait promu de « mauvaises pratiques » aux « conséquences graves et négatives dans la culture interne du ministère public, en conseillant et en approuvant des interprétations et des décisions judiciaires injustes et infondées, violant ouvertement les droits des fonctionnaires ».

Dans ce sens, ils ont accusé que « Marta Herrera a coordonné l’élaboration d’un code d’éthique et d’un système d’intégrité, ce qui en pratique ne fonctionne pas, mais elle-même a participé et a vu des décisions institutionnelles très discutables de ce point de vue ».

L’Anfumip a également déclaré que Herrera approuvait « la ligne et les définitions légales de la tolérance ou de la dissimulation que M. Abbott a adoptées dans les enquêtes administratives pour mauvais traitements et harcèlement au travail exercés par des managers ou des personnes proches d’elle ou de l’administration et qui concernaient principalement des femmes fonctionnaires et aussi dirigeants syndicaux.

« Bien qu’ils aient prouvé les faits dénoncés et leur qualité de victimes, les agresseurs sont restés impunis », ont-ils déclaré.