L’économiste et ancien leader étudiant proche du président Gabriel Boric, Noam Titelman, a évoqué le TPP11 qui sera voté ce mercredi dans l’hémicycle du Sénat, et les conflits qu’il a générés au sein du parti au pouvoir, dans la coalition exécutive.
« Il me semble qu’il y a deux problèmes et l’un a à voir avec les coalitions et l’autre a à voir avec le TPP, en particulier avec les coalitions. Eh bien, je soulève cela depuis longtemps, mais en réalité, cela semble incroyable pour moi qu’il n’y a toujours pas de nom pour la coalition gouvernementale, on parle encore des deux coalitions et en pratique, une fois qu’elles vont ensemble au gouvernement, il y a une coalition qui aura ses divisions internes, mais qui aura tellement de noms qu’en la fin on l’oublie même », a commencé par dire à ViaX.
« Le signe des temps politiques que nous vivons aujourd’hui au Chili est celui de la fragmentation. Et précisément pour lutter contre cette fragmentation, nous devons avoir des coalitions meilleures et plus consolidées. Je pense que c’est un défi et il y a un défi particulier pour les partis . Je dirais donc, tout d’abord, que je pense que le Front large s’est consolidé en tant que parti depuis longtemps et non comme des partis différents pour la majorité des Chiliens », a-t-il ajouté.
Concernant le TPP11, il a déclaré que « l’un des problèmes qui s’est posé dans cette discussion est qu’à l’origine il y avait le TPP12, qui était un accord auquel les États-Unis participaient et en effet, dans tout accord international, il y a des coûts et il y a des avantages ». à cette époque, il y avait des coûts très importants en termes de droits intellectuels. Il y avait une exigence, par exemple, de brevets, de semences, de médicaments, d’utilisation d’Internet, qui étaient très controversés. Ils étaient si controversés que lorsque le Les États-Unis sont partis et ont atteint le TPP11 sont tous supprimés. »
« Maintenant que les fausses nouvelles sont tellement à la mode, ils insistent sur des choses qui ne sont pas aujourd’hui dans TPP11. C’est pourquoi il me semble également légitime qu’il puisse y avoir des gens qui, contrairement à ce qui s’est passé avec TPP12, sont favorables à TPP11. Et le question qui est encore en discussion concerne les tribunaux qui statueraient en cas de différends, et il y a certains groupes qui prétendent que les tribunaux ad hoc qui sont dans le TPP11 statueraient d’une manière très favorable aux entreprises et qu’il peut être résolu que pour quelque chose qui a un deuxième prénom siutique, le lettres latéralesqui, par exemple, la Nouvelle-Zélande, qui est également signataire de l’accord, a également son propre lettres latérales« , il ajouta.
« Il me semble que c’est raisonnable, cela fait partie de la discussion. Il ne me semble pas qu’il y ait quelque chose d’intrinsèquement mauvais. Mais si avec signe, parce qu’il me semble qu’à ce stade, il semble qu’il n’y ait aucune raison en termes d’analyse coûts-avantages à s’opposer, il est raisonnable de négocier également ces lettres d’accompagnement », a-t-il conclu.