Après des mois de conflits acharnés dus à des articles de presse et à des positions opposées, le chef du Minsal, Ximena Aguilera, et la surintendance de la santé, Víctor Torres, ont assisté mercredi à la Commission sénatoriale de la santé pour présenter la courte loi sur les isapres, qui entend résoudre ce qui a été établi dans l’arrêt de fin novembre dernier de la Cour suprême. Dans La Moneda, ils soulignent qu’une fois le texte remis au Parlement, la discussion et le processus dépendront principalement du surintendant Torres.
« Ils vont mieux », disent-ils au ministère de la Santé (Minsal) en faisant référence aux relations entre le ministre de ce portefeuille, Ximena Aguilera, et le surintendant de la Santé, Víctor Torres. Le mois d’avril a été complexe dans ce secteur du Gouvernement, en raison du nombre d’informations parues dans la presse concernant le différend entre ces deux autorités sur l’élaboration du projet de loi abrégé isapres, qui vise à résoudre la mise en œuvre de l’arrêt du La Court Suprême.
À La Moneda, ils soulignent que, désormais, la question relèvera de la responsabilité de la Surintendance de la santé dirigée par le médecin et ancien adjoint Víctor Torres. « C’est l’endroit où il devrait toujours être, mais l’urgence que l’arrêt de la Cour suprême a mis et l’ampleur du problème ont exigé l’intervention du ministre et du ministère », soutiennent-ils.
Au gouvernement, ils reconnaissent que la question des isapres était une « patate chaude » dont personne ne voulait assumer l’entière responsabilité. Dans l’arrêt de la Cour suprême, connu fin novembre 2022, les seuls acteurs mentionnés étaient la Surintendance de la santé et les isapres. C’est l’organe de contrôle qui devrait être chargé de l’application de la décision, mais dès le début du processus, il a indiqué qu’il n’avait pas les capacités ou les ressources nécessaires pour faire face aux mesures que la plus haute juridiction du pays a prononcées. Cela a obligé la ministre Aguilera à s’impliquer et à résoudre elle-même le problème, à un moment où son portefeuille avait d’autres priorités, comme – par exemple – la réforme de la santé et la gestion de la pandémie cet hiver.
La décision d’impliquer si activement la Santé a d’abord été perçue comme un moyen pour le ministre de faire les frais de ce dossier complexe, où le parti au pouvoir n’a pas de position claire vis-à-vis des isapres.
Parmi les points les plus complexes de la décision figurait le fait que les assureurs ne pouvaient pas facturer les enfants de moins de deux ans, que les prix des plans de santé devaient être calculés selon le tableau des facteurs que la surintendance susmentionnée a établi en avril 2020 et que le les excédents de collecte effectués par les isapres devaient être restitués aux cotisants. Tout cela avait un délai d’exécution : six mois à partir de fin novembre, c’est-à-dire qu’il devait être mis en œuvre avant le 30 mai.
Désagrément
Au ministère de la Santé, il y avait beaucoup de malaise en raison d’informations inexactes apparues concernant le fait que la ministre et son équipe évaluaient la réduction du montant du remboursement des frais excédentaires effectués par les isapres. La dette envers les affiliés était estimée à 1,4 milliard de dollars, et certains médias ont souligné que la responsable de Minsal et son équipe envisageaient de la réduire à 140 millions de dollars, ce que le ministère a démenti.
Le ministre a été clair à ce sujet mercredi devant la commission sénatoriale de la santé : « Ce que nous proposons, c’est une proposition progressive dans laquelle nous dissocions les effets financiers de la réduction des revenus dans le temps avec l’effet du rendement et nous générons une procédure transparente où qu’il y a un consultant indépendant pour aider à évaluer ces plans de retour et qu’il n’y a pas de confrontation entre le syndicat et le surintendant ».
Il y a également eu un différend très médiatisé dans lequel le ministre Aguilera aurait attiré l’attention du surintendant Torres pour ne pas avoir conçu ou proposé de plan pour résoudre le problème et lui aurait reproché d’avoir un très bon salaire, meilleur que de nombreux postes importants. le ministère.
On savait également que le chef des conseillers, Miguel Crispi, avait des réserves sur ce que le ministère avait fait et pour cette raison, il aurait assisté à une réunion du Comité politique, dont l’objectif était d’affronter cette affaire à La Moneda, avec un série de parlementaires du gouvernement pour surveiller la question. Dans le portefeuille, ils ont nié qu’il s’agissait d’une surprise et ont souligné que Crispi et les parlementaires avaient déjà été invités par le Minsal.
Dans ce scénario de dénonciations et de démentis, la courte loi sur les isapres a finalement été adoptée, qui a été présentée à la Commission sénatoriale de la santé et qui, en termes généraux, habilite la surintendance susmentionnée à appliquer la décision, crée la modalité qui permet que les contributeurs de Fonasa peut contracter une assurance complémentaire, s’accorde sur des règles visant à réduire l’impact des jugements sur les isapres et établit qu’ils seront chargés de présenter un plan de paiement pour les cas dans lesquels des frais excessifs ont été facturés aux affiliés.
Au plus fort de ce problème, on a émis l’hypothèse qu’il y avait un secteur du gouvernement dirigé par le conseiller principal, Miguel Crispi, qui demanderait la fin du système isapre, afin de mettre en œuvre le programme gouvernemental qui stipulait un grand service de santé publique où tous les Chiliens étaient soignés. En opposition à ce groupe, la presse plaçait la ministre de la Santé, Ximena Aguilera, qui cherchait à éviter une faillite générale du système, consciente des effets que pouvait avoir la migration massive des cotisants de l’Isapre vers le Fonasa, perçue par les plus secteurs radicaux de l’exécutif comme moyen de favoriser le secteur privé.
Enfin, hier, les deux représentants ont assisté à la présentation du projet de loi abrégé isapres et, sur un ton cordial, le surintendant a mentionné le travail de collaboration qu’il a eu avec le ministère de la santé et le rôle important qu’il assumera dans le traitement de cette loi : » Au cours de la Dans la matinée, les deux équipes ont préparé la demande de prorogation qui a déjà été soumise à la Cour suprême et un délai supplémentaire de six mois a été demandé afin que le Congrès ait suffisamment de temps pour légiférer. Toutefois, l’acceptation de cette demande de prorogation reste soumise à la décision de la Cour suprême. Si la législation est approuvée avant l’extension, la circulaire correspondante sera publiée avec la nouvelle loi », a expliqué Torres.