Le sénateur De Urresti (PD) et l’élection du procureur national : « Pour une décision aussi importante, il est nécessaire d’avoir des évaluations partielles »

En attendant la décision du président Gabriel Boric, des pourparlers et des spéculations ont lieu au Sénat pour savoir qui sera le candidat du gouvernement à la tête du ministère public, parmi les cinq noms qui composent les cinq noms établis par la Cour suprême : Carlos Palma, Juan Agustín Meléndez, Nayalet Mansilla, Ángel Valencia et Erika Maira, récemment incorporée. Ce sera la troisième tentative de l’exécutif pour faire approuver par la Chambre haute sa proposition de procureur national, après les refus de José Morales et Marta Herrera.

Dans ce contexte, au milieu d’un scénario complexe pour le gouvernement et les ministres de la Justice, Marcela Ríos, et de Segpres, Ana Lya Uriarte, des questions commencent à se poser quant à la responsabilité politique des deux autres pouvoirs de l’État, avec un Le Congrès national, qui pour certains, n’a pas été assez critique par rapport à ses propres décisions passées, qui ont eu un impact sur la crise que traverse actuellement le ministère public, et qui a été l’un des facteurs qui a fait impossible d’élire un procureur national avec des normes minimales de transparence et de probité.

Celui qui partage cette vision est l’ancien procureur de l’affaire Penta, Carlos Gajardo, qui, à travers ses réseaux sociaux, a déclaré qu’une partie importante de la crise institutionnelle actuelle est liée au « travail très déficient de Jorge Abbott en tant que procureur national et du manière dont qui a été choisi. » Pour l’avocat, ledit concours témoignait de l’opacité et d’une recherche constante par les sénateurs pour trouver une personne qui assurerait « l’impunité dans les causes politiques ». Gajardo insiste sur le fait que le Sénat a une énorme responsabilité dans ce processus, et jusqu’à présent, il dit qu’il n’a entendu aucune voix d’autocritique de la part de la Société.

Précisément, l’un des parlementaires qui a participé à l’élection de Jorge Abbott, en octobre 2015, est le sénateur membre de la commission Constitution, Législation, Justice et Régulation, Alfonso de Urresti (PS), qui s’est autoproclamé -critique pour avoir soutenu Abbott il y a huit ans, et remis en cause récemment la nomination de Marta Herrera, l’accusant d’être la continuité de la direction précédente, que la Chambre haute elle-même parrainait. Pour le sénateur progouvernemental, de telles décisions impliquent de procéder à des évaluations partielles de chacun des candidats.

« Tout d’abord, signalons que l’on croit à la proposition du président ou du président. Dans un système de trois pouvoirs de l’État, un cinquième a été élaboré, dans ce cas – 2015 – la présidente Bachelet a fait une proposition et nous avons approuvé que proposition, je crois qu’il est nécessaire de faire une autocritique, en ce sens que, pour une décision d’une institution aussi importante, il est nécessaire d’avoir des évaluations partielles », a supposé De Urresti.

Entre-temps, le sénateur de la Commission de la Constitution a déclaré qu’il n’est pas possible pour une entité telle que le ministère public de n’avoir aucun type d’évaluation ou de responsabilité effective pendant huit ans. A cet égard, il a annoncé avoir parrainé un projet de loi qui vise à évaluer la gestion du Parquet national en milieu de mandat, où, en plus, ses comptes sont non seulement unilatéraux, mais aussi scrutés par les citoyens, le Conseil national Congrès et autres entités impliquées.

Pour sa part, et au regard des difficultés auxquelles le gouvernement du président Boric a dû faire face pour obtenir le parrainage nécessaire du Sénat pour élire le procureur national, de l’avis du sénateur socialiste « ce qui a manqué, justement, c’est la capacité comprendre et générer ce consensus de base pour trouver la bonne personne. Je crois qu’il y a eu un manque de capacité de la part de l’exécutif pour générer cette majorité, quelque chose a clairement échoué là-bas, et dans la dernière nomination, il est évident que aussi il manquait beaucoup de voix, donc je ne pense pas que ce soit une question d’orientation politique, mais aussi de profil, de caractéristiques pour le poste ».

Dans les prochains jours, le président prendra sa décision, et son nouveau candidat devra comparaître d’abord devant la commission de la Constitution puis devant la session plénière du Sénat, où il sera finalement décidé si la troisième tentative de l’exécutif sera la dernière, ou si le ministère public continuera à être acéphale, rendant plus complexe une crise institutionnelle et politique, qui pourrait continuer à causer des problèmes au gouvernement et à ses forces politiques de base.