Le ministre Jackson assure qu’AC contre lui « manque de base légale » et RN confirme qu’il rejettera « la question précédente »

Pour ce jeudi 19 janvier prochain, la révision de l’accusation constitutionnelle présentée par le Parti républicain contre le ministre du Développement social et de la Famille, Giorgio Jackson, qui sera votée par les membres de la Chambre des députés et des députés, est prévue.

En concreto, diversos parlamentarios han indicado que han sido contactados por el titular de Desarrollo Social, a lo que Jackson respondió que ha estado haciendo entrega de los puntos de su defensa para que « no haya ningún parlamentario y parlamentaria que no tengan esos argumentos en su pouvoir ».

Dans le même ordre d’idées et concernant les arguments pour lesquels il a été dénoncé, Jackson assure qu' »il s’agit d’une accusation sans base légale, qui est présentée par neuf parlementaires et un parlementaire du Parti républicain ».

« Après l’avoir examiné complètement, après avoir également écouté les différents experts qui ont comparu en commission, nous sommes très convaincus des arguments de fond, tant pour que la question préalable soit acceptée, qu’éventuellement du fond », a condamné le ministre.

Le Renouveau national rejettera la « question préalable » d’accusation constitutionnelle

Le banc du Renouveau national (RN) a confirmé qu’il rejetterait la « question préalable » qui pourrait être invoquée par la défense du ministre Jackson dans l’accusation constitutionnelle portée contre lui. Cela a été confirmé par le chef de banc du RN, le député Andrés Longton, qui a fait valoir qu’en tant que parti, ils ont une position définie, c’est pourquoi ils cherchent à aller « au fond » de l’accusation.

Il convient de noter que ce type d’action peut être invoqué par la défense du prévenu avant le vote sur l’accusation constitutionnelle, où l’action est demandée pour être écartée par une analyse préalable de la Chambre des députés.

Cela signifie que si la « question préalable » est acceptée, l’accusation constitutionnelle n’aura pas lieu, puisqu’elle sera rejetée faute de fondement. « Nous avons défini une position du banc pour avancer vers le bas de l’AC. C’est-à-dire rejeter la ‘question précédente’ pour connaître le fond », a déclaré Longton.

En ce sens, le chef du Développement social a déclaré que « nous discutons aussi avec les parlementaires qui ne sont pas de l’opposition, aussi avec ceux qui sont de l’opposition, pour livrer les arguments, et ce seront eux qui définiront en premier si la question précédente est acceptée puis si le fond, selon que la question précédente passe ou non. »