Le Japon entreprend son plus grand virage défensif depuis la Seconde Guerre mondiale pour contenir la Chine

Le Japon a entrepris vendredi son plus grand revirement de défense depuis la Seconde Guerre mondiale avec sa nouvelle feuille de route pour la prochaine décennie, dont l’objectif principal selon les experts est de contenir la montée en puissance militaire de la Chine et de maintenir la position dominante des États-Unis en Asie-Pacifique.

Les trois documents approuvés par le gouvernement japonais incluent une augmentation de 50% des dépenses militaires au cours des cinq prochaines années, ce qui les rend égales au niveau des pays de l’OTAN, et l’acquisition ou le développement pour la première fois de nouvelles armes telles que les armes longue distance ou missiles hypersoniques. .

Nouveaux rapports de force en Asie-Pacifique

Professeur à l’Université de Keio Ken Jimbo définit la nouvelle stratégie comme « l’un des changements les plus significatifs du Japon d’après-guerre », et souligne qu’elle a été conçue pour s’adapter à un nouveau scénario « dans lequel la supériorité militaire de Tokyo et surtout des États-Unis – son principal allié et garant de sa Défense – contre la Chine ne va plus de soi ».

Les rapides avancées chinoises pour renforcer ses capacités anti-navires et de missiles balistiques et de croisière, ainsi que la domination de la cyberguerre, « ouvrent la possibilité que Pékin mette en place un blocus aérien et naval dans la région », prévient cet universitaire spécialisé dans la sécurité. et politique étrangère.

Pour cette raison, il souligne que les nouvelles directives du Japon « visent à garantir que les États-Unis peuvent déployer des actifs et avoir un accès opérationnel à une zone de guerre potentielle », et cite des scénarios spécifiques possibles tels qu’une invasion de Taïwan.

« Les rapports de force ont changé dans la région au cours de la dernière décennie », souligne le professeur Jeff Kingstondirecteur des études asiatiques à la Temple University au Japon.

Kingston estime que le changement de cap du Japon « répond à son désir d’égaler les États-Unis au sein de l’alliance de sécurité bilatérale, dont Tokyo est un membre subordonné, plutôt qu’à un désir de développer des capacités de sécurité plus autosuffisantes ou autonomes ». .

De l’avis de l’historien, le Japon « n’a pas d’autre alternative que de montrer qu’il fait tout son possible pour maintenir les Etats-Unis dans la position la plus forte au conseil d’administration ».

course aux armements

Les deux experts coïncident pour souligner que l’expansion des dépenses militaires du Japon s’inscrit dans un contexte de course aux armements dans la région ces dernières années, et où, bien que Pékin ait mené les plus fortes augmentations, les investissements croissants de l’Inde ou du groupe de l’ANASE pays, en plus des progrès du programme nucléaire et de missiles de la Corée du Nord.

La Chine a dépensé à peu près la même chose que le Japon en armements en 2005. Depuis lors, les dépenses militaires du géant asiatique ont grimpé en flèche pour atteindre cinq fois celles du Japon en 2020, selon les chiffres comparatifs de l’Institut d’études sur la paix de Stockholm.

« Si le Japon n’augmente pas ses dépenses de défense, le rapport de force dans la région pourrait devenir encore plus déséquilibré. C’est un très grand risque », estime Jimbo, qui souligne également que le budget de la défense du Japon « a été nettement inférieur à celui de d’autres pays » pendant des années.

Kingston cite l’invasion russe de l’Ukraine et les tests de missiles constants par la Corée du Nord cette année – dont certains ont survolé le territoire japonais – comme d’autres facteurs qui « ont chargé le gouvernement de raisons » pour promouvoir des dépenses militaires plus importantes et obtenir un plus grand soutien public pour cette initiative.

Contre-attaque ou attaque préventive ?

L’un des points les plus épineux des nouvelles directives de défense est le développement des « capacités de contre-attaque », définies comme le pouvoir d’attaquer les installations militaires ennemies afin de repousser ou d’empêcher d’éventuelles offensives contre le Japon ou contre des pays alliés.

La formulation ambiguë de cette nouveauté importante et ses interprétations possibles ont suscité un large débat au Japon en raison de son potentiel de violation de la Constitution pacifiste japonaise, qui renonce à la guerre comme moyen de résoudre les conflits internationaux.

Jimbo considère que l’augmentation des dépenses militaires et le point controversé sur la « contre-attaque » ne doivent pas être considérés comme quelque chose « d’inquiétant ou de provocateur » pour les pays voisins, tant que Tokyo « reste fidèle aux principes de n’utiliser la force que pour se défendre » comme établie par sa Constitution.

« Comment déterminez-vous que l’ennemi est sur le point de se lancer ? Est-ce que cela se limitera aux centres de lancement et aux bases de contrôle ennemies ? », demande Kingston, qui voit aussi « trop ​​d’opacité dans une situation où il serait souhaitable d’avoir le plus clairement possible .

Ce manque de transparence est, selon lui, « volontaire » et indique que le Gouvernement « pourrait tenter d’obtenir un chèque en blanc », en plus d’être « très difficile à concilier avec la doctrine d’autodéfense » inscrite dans la Constitution. Pacifiste japonais, prévient le professeur américain.