L’éminente avocate et universitaire australienne Cheryl Saunders, ancienne présidente de l’Association internationale de droit constitutionnel et professeur émérite à l’Université de Melbourne, a abordé le processus constitutionnel au Chili – actuellement en pourparlers – et a assuré que le pays « disposait déjà de suffisamment de matières premières ». pour parvenir à un consensus.
Saunders a fait valoir que « le succès d’un processus constitutionnel à court et à long terme est renforcé par l’histoire qui peut être racontée de la Constitution », lors de son discours à la chaire Jorge Huneeus Zegers de la faculté de droit de l’Université Diego Portales (PDU). Dans cette histoire, a-t-il dit, « l’imaginaire constitutionnel peut renforcer la légitimité d’une nouvelle Constitution, favorisant l’appropriation et l’engagement collectifs ».
Tu pourrais aussi aimer:
La professeure émérite de l’Université de Melbourne et connue pour ses contributions aux processus constituants dans différents pays du monde, a souligné que « le consensus, l’expertise et la vision sont inestimables lorsqu’il s’agit de faire durer un instrument ». Dans ce sens, il a mentionné que « le Chili dispose déjà de suffisamment de matière première à cette fin », quelque chose dont « le processus constituant pourrait être nourri dans la prochaine phase importante ».
Cheryl Saunders, pour qui les décisions clés sont prises au début de tout processus constituant, a donné une conférence intitulée « Succès et échec dans les processus constituants : Perspectives de l’expérience constitutionnelle comparée », à des moments de vif débat sur les mécanismes qui donneront lieu à une nouvelle Charte fondamentale au Chili.
Il convient de mentionner qu’après le résultat du plébiscite du 4 septembre, le Congrès national est dans une phase de dialogue qui dure depuis plus de trois mois, pour canaliser la seconde moitié du processus constituant. Les pourparlers sont toujours au point mort et malgré les efforts des parlementaires, il n’a pas été possible de dénouer le nœud principal : la composition de l’organe qui sera chargé de rédiger la Nouvelle Constitution, ce qui maintient le parti au pouvoir et l’opposition divisé.
« Le processus chilien fait désormais partie de l’expérience comparative mondiale », a déclaré l’universitaire, au début de son intervention. Il a ajouté : « Au cours des 30 dernières années environ, nous avons assisté à une vague extraordinaire d’élaboration de constitutions dans le monde. Au moins un tiers des États membres des Nations Unies ont fait pression pour la création de nouvelles constitutions ou des changements substantiels aux constitutions existantes. . » « .
Au Chili, a-t-il ajouté, la convention est utilisée « potentiellement » pour pouvoir relancer certains processus, il est donc « souhaitable qu’il y ait beaucoup de clarté sur les tâches qui devraient être effectuées cette fois ». La Constitution, a-t-il averti, « doit fonctionner dans la pratique et fournir un cadre pour un gouvernement efficace ».
« Il est facile de sous-estimer l’enjeu de passer du texte à l’application de nouvelles dispositions. C’est une longue période, d’une durée incertaine, où se fonde cette Nouvelle Constitution, et à partir de là le succès ou l’échec du nouveau texte ne doit pas être jugé promptement. »
Au cours de la conférence, qui comprenait des remarques d’ouverture du doyen de la faculté de droit de l’UDP, Jaime Couso, et du directeur de la chaire UDP Jorge Huneeus Zegers de droit constitutionnel, Javier Couso, le professeur Saunders a identifié et examiné les « leçons » qui pourraient être pertinentes au processus chilien, et que l’expérience nationale a également mis en lumière.
« Il n’est pas rare qu’un processus ayant échoué soit relancé sous une forme ou une autre »
Cheryl Saunders a déclaré que « de nombreux processus de construction échouent et ne sont pas relancés avec succès », cependant, elle a déclaré qu ‘ »il n’est pas rare qu’un processus de construction échoue, mais il n’est pas non plus rare qu’un processus échoué soit relancé sous une forme » . Sous ce regard, il a mis sur la table les exemples du Kenya et de l’Australie, où, gardant de grandes divergences, un projet constitutionnel a été écarté, amélioré puis approuvé par les citoyens.
Au Kenya, a-t-il commenté, « un projet a été relancé des années plus tard, après un processus participatif. Et, après qu’il y ait eu suffisamment de violence, il a été soumis à un vote et accepté par le vote populaire et la constitution a été approuvée ». En Australie, pendant ce temps, le processus constitutionnel a également été réactivé après quelques années de proposition et, après la mise en place d’un comité parlementaire qui n’a pas prospéré, une convention a été élue par une majorité des colonies. « Le deuxième processus a été un succès, mais non sans problèmes, bien qu’au final nous n’ayons eu qu’un engagement et du pragmatisme et la Constitution est en vigueur depuis », a-t-il raconté.
Pour le professeur Saunders, l’exemple est clair : « La réactivation réussie du processus constituant, formé et basé sur une phase antérieure, lorsque le processus a précédemment échoué. »
De plus, selon lui, le message suivant est essentiel : « Aucune constitution, nulle part dans le monde, n’est parfaite, que le processus ait réussi du premier coup ou non ».
Vous pouvez revoir le discours complet ici.